Белый куб | Выпуск седьмой

Добрый день, Друзья! С вами Юлия Рыбакова, куратор галереи Арт-Лига, что находится в Арт-центре Пушкинская-10 и мы, как обычно, поговорим об искусстве.

Сегодня мы затронем одну из самых сложных тем, и попытаемся ответить на вопрос: Что есть произведение искусства?

Сейчас, когда художественные практики приобретают все более необычные формы, вопрос «Это искусство или нет?» становится одним из самых распространенных среди всех вопросов, которые задают люди, пришедшие на выставку современного искусства.

Начнем с того, что не каждый сможет ответить на вопрос «Что такое искусство» хоть что-то, дать хоть какое-то определение. И любое определение нам будет казаться недостаточно полным. И все потому, что в этот термин мы вкладываем слишком много смыслов. Будем, однако, исходить из самого обобщенного: искусство — это некий результат образного осмысления действительности, понятный не только его создателю, но и смотрящему.

В современном мире мы применяем слово «искусство» ко всему чему попало: красиво приготовленный омлет, присыпанный петрушкой в дорогом ресторане — искусство! Реклама, прерывающая просмотр фильма — искусство. Новогодний маникюр со снежинками — тоже искусство. И ничего плохого в этом нет, просто мы так стали употреблять это слово. Конечно жаль, что только в галерее современного искусства зритель ставит под вопрос относится ли находящийся там объект к искусству, в обыденном мире относя туда все что угодно.

Наверно, все из-за того, что слово «искусство» в нашем сознании неразрывно увязалось с определениями «красиво» или «мастерски сделано». Хотя, мы конечно это понимаем, но стоит отметить: не все то, что красиво — это искусство. И отсутствие красоты — вовсе не означает, что мы не будем воспринимать это как искусство. Искусство может быть красиво, может быть уродливо и даже отталкивающе, оно может быть сделано как следует или в торопях. Так что же это вообще такое?

С появлением реди-мейда, когда художник использует уже готовый предмет и лишь творчески его перерабатывает — вопрос стал еще жестче.

Итак, как мы уже говорили в предидущих выпусках, ничто по своей силе не сравнится с человеческим сознанием  — столько мы всего выдумываем. Сколько смыслов мы вкладываем в окружающий нас мир! Смыслов, которых в материальном мире не существует. И сила нашего слова порой так высока, что становится равна поступку или действию. Британский философ языка Джон Остин назвал это Перформатив — то есть речевой акт, равноценный действию.

Ну например, в Исламе, стоит мужу трижды произнести слова о разводе, то дело считается совершенным. То есть фактически ничего не произошло — но слова в данном случае равны действию и поступку.

Как раз о Перформативе стали говорить искусствоведы и философы искусства, пытаясь ответить на вопрос: Что считать произведением искусства — а что нет. То есть, до неприличия упрощая многословные теории, скажем так, если Художник, назвал нечто произведением искусства — то так оно и есть. В данном случае — это будет тот же перформатив.

Мы, конечно, тут же попадаем в логическую петлю — получается: что ты назвал себя художником — стал художником! Назвал табуретку произведением искусства — и бабах! Она им стала! Бардак какой-то.

Но не все так просто. Вернемся к началу передачи и вспомним определение Искусства — это результат образного осмысления действительности, понятный не только его создателю, но и смотрящему. Ага! получается, что мало назвать! надо чтобы еще значительная часть общества с тобой в этом согласилась! Признала твои слова за правду и легитимизировала их, таким образом. Выходит, все уже несколько яснее. Получается, ты становишься Художником — не когда ты это всем сообщил, а когда тебя им признали.

И тут мы немного вернемся к теме восприятия современного искусства. Перед нами, например, Фонтан — Писсуар Дюшана. Понято, что здесь принцип перформативности работает стопроцентно. Дюшан сказал — это произведение искусства. Но признали его как произведение искусства потому, что за этим актом стояла идея и мысль, которую он донес таким образом.

Может возникнуть вопрос — какого черта я должен воспринимать произведение искусства как идею?! Я хочу чтобы все было красиво и предельно понятно!

Но давайте подумаем на чем основывается любое из искусств — будь то музыка, театр или живопись? Конечно же на изображении. А что есть изображение?

Изображение — это реальный предмет (вещь, слово или жест) так оформленный человеком, что является знаком или символом другого реального или воображаемого предмета.

Иначе говоря, если перед вами актер, играющий Петра Первого, вы видите не самого Петра, не ищите прямого портретного сходства — но оцениваете изображение — достоверность изображения его личностных черт. Изображение на картине или в скульптуре опять же не несет прямого копирования, а составляет образную переработку изображаемого объекта. Когда мы смотрим фильм, нам не так важно, какими средствами добирается режиссер эффекта, но оцениваем мысли и нарративы, которые создаются им.

Язык книг бывает мучительно тяжелым, таким, что мы с трудом прорываемся от страницы к странице, но получив новое знание, узнав о новых идеях и смыслах — мы не остаемся разочарованными.

Когда мы говорим о современном искусстве, особенно о сложных инсталляциях реди-мейда или об акционизме, то нам важно научиться смотреть на этот так же. Не разглядывать объект в поиске эстетики, если сразу её не увидели, но попытаться вникнуть в суть мысли художника, его идеи. Причем, надо сказать, что в случае с современным искусством нам это сделать часто проще, чем когда мы смотрим на работы мастеров XVIII века, например. Потому что по существующей практике, на выставках современного искусства обычно присутствуют большие сопроводительные тексты, где кураторы выставок или сами художники дотошно объясняют что же они имели в виду под этой непонятной штуковиной.

Получилось так, что искусство начало рефлексировать — что я такое? На этот вопрос стали пытаться отвечать художники, искусствоведы и целая орава людей, этим самым искусством занимающихся. Если мы вспомним науку математику, то вряд ли математики ведут смертельные баталии по поводу того, что значит «Математика». С Физикой или Биологией та же история — там точно определен предмет исследования. А вот в случае и искусствоведением все не так просто, и многие люди этот предмет исследования пытаются точно определить. Пожалуй, лишь в еще одной науке мы встретим такую саморефлексию — это философия. Философия постоянно обращается к вопросам того, чем же она занимается и зачем. Таким образом, мы приходим к выводу, что искусствоведение становится по своей сути близко к философии. Мы уже говорили о том, что искусство в последние сто лет стало выдвигать на первый план не эстетику, но идеи и мысли. Но как оказывается, это выражается не только в форме произведений искусства, но даже в науке, которая ими занимается.

Искусство в эпоху рынка и потребления продается как и все остальное. И теперь легко можно обмануть почтенную публику, называя гениальным то, что является посредственным и подороже это продать. Однако, не надо думать, что это веяние последнего времени — так было всегда. Если нам на базаре продают мороженные мандарины по высокой цене — то почему в рынке искусства должно быть иначе? И в долгой истории искусства тому немало примеров. О скольких художников возносили при жизни, и продавали их работы за огромные деньги, а теперь даже как-то неловко смотреть на них, такие они посредственные. Как правило, до нас доходят только действительные шедевры, а посредственность остается в прошлом.

Подводя итог всему вышесказанному, хочу сказать: да, искусство находит все больше и больше форм. И появляются новые, непривычные. Главное, не забывать о том, что мир делают идеи. И рассматривая некое произведение искусства, только посмотрев непосредственно, откинув стереотипы, вникнув, прочитав сопроводительный текст — вы сможете сделать какой-то вывод для себя и оценить этот объект по достоинству. И еще: Многим не нравится Достоевский, но мало кто отважится говорить что он — не писатель. Если вам что-то не нравится или не понятно  — это еще не значит что это не искусство.

До новых встреч! С вами была Юлия Рыбакова.